政治學(二十組申論經典題型)(高普考、三四等特考、研究所、各類相關考試適用)
嗨！
您正在找 政治學(二十組申論經典題型)(高普考、三四等特考、研究所、各類相關考試適用) 這本書嗎？
這本 政治學(二十組申論經典題型)(高普考、三四等特考、研究所、各類相關考試適用) 在博客來就可以買的到!
而且在博客來訂購 政治學(二十組申論經典題型)(高普考、三四等特考、研究所、各類相關考試適用) 還享有優惠價唷!
還有博客來會不定期的舉辦一些如購物金贈送或是使用折價券折抵的活動,
購買 政治學(二十組申論經典題型)(高普考、三四等特考、研究所、各類相關考試適用) 自己可以選擇是否要使用7-11取書(貨)服務,亦或是選擇使用宅配到府服務，真的很方便！
底下是 政治學(二十組申論經典題型)(高普考、三四等特考、研究所、各類相關考試適用) 的內容簡介
◎試題－精確分類
將「相似題目」依主題相互集合在一起精確掌握題型差異。
◎解題－邏輯一致
數百試題詳解，力求答題邏輯一致，確保學習的流暢性。
◎擬答－一套多用
相似的題目運用「相似內容」、「相似前言」與「相似結語」進行寫作學習一套答案的多重運用。
◎資料－最新考題
收錄近年各類國考與研究所政治學考古題，完整掌握考情脈動。
博客來網路書店 本書特色
◆試題－精確分類：
特別將「相似題目」依主題相互集合在一起，每一主題中的題目，又依難易度，「由簡而難」的進行題號的前後排列，閱讀時可精確掌握題型的微小差異與變化規律。
◆解題－邏輯一致：
數百試題詳解，並力求答題邏輯的一致性，避免在相似題目上，出現多種答案、多種邏輯與多種論述的混亂。澈底免除讀者在閱讀上的困擾，確保學習的流暢性與邏輯一致性。
◆擬答－一套多用：
在相似的題目組群中運用「相似內容」、「相似前言」與「相似結語」進行寫作，將同一套內容套用於相似題目中。有助考生學習一套答案的多重運用。
◆資料－最新考題：
收錄各類國考與研究所政治學考古題，完整掌握考情脈動。
◆推薦－雙榜見證：
收錄研究所暨國考「雙榜學員」對本書之親身經驗談，見證本書作為各類「政治學考試」第一推薦用書。
?
作者： 劉沛
新功能介紹- 出版社：志光教育科技
新功能介紹 - 出版日期：2017/09/20
- 語言：繁體中文
商品網址: 政治學(二十組申論經典題型)(高普考、三四等特考、研究所、各類相關考試適用)
研究所考試：工程數學(下) | 研究所考試：三階觀念式材料力學重點暨歷屆題型剖析 | 研究所-資訊管理分類題庫-二部曲 | |||
研究所94-95年材力與工力歷屆試題解析 | 訊號與系統：第二版 | 網路與資訊管理突破暨總整理 | |||
微電子電路程(I) | 微電子電路(II) | 博客來書局>研究所考試--材料力學( II ) |
商品網址: 政治學(二十組申論經典題型)(高普考、三四等特考、研究所、各類相關考試適用)
▲被遺忘權就是個人有權要求移除與自己有關負面訊息的搜尋結果。（圖／法操FOLLAW提供）
身在數位時代的我們，網際網路的發達讓資訊的流通與蒐集更加方便，然而每天的生活足跡，也在不知不覺中，被科技工具記錄下來。俗話說「人有失足，馬有亂蹄」，2008年，中華職棒的米迪亞暴龍隊爆發假球案，當時的球團老闆施建新（事件後更名為施允澤）被依詐欺等罪起訴，最後獲判無罪。然而，據媒體報導，施允澤因其名字只要在Google網站搜尋，就會跑出與「施建新」、「假球」有關的新聞和搜尋字串，因此告上法院，要求Google移除建議的關鍵字。2015年台北地院一審判他敗訴，2016年高等法院駁回其上訴。
被遺忘權是什麼
施允澤的主張並非沒有道理，這是近年在歐盟付諸實踐的一種人權概念：「被遺忘權」。被遺忘權顧名思義，是希望被他人忘記，也就是個人有權要求移除與自己有關負面訊息的搜尋結果，為保護個人資料的一種權利。
然而，此權利相對新興且爭議不斷。從支持的角度來看，在數位時代下，個人資料容易被長存在網路上，而且能被任何人輕易搜尋出來，因此被遺忘權給予保護隱私、個人能自主控制資訊的權利；但從反對角度來看，某些負面但重要的訊息可能因此被掩蓋，這會影響民眾的知情權與公共利益，並使被遺忘權和言論自由、新聞自由產生衝突。因此，雖然各國陸續有主張被遺忘權的聲音，目前只有歐盟實行。
被遺忘權的代表性案件，是一位西班牙男子要求Google刪除自己房屋被法拍的新聞，西班牙法院判決Google敗訴，Google上訴後，最後進到歐盟法院。歐盟法院的判決指出，根據《歐盟基本權利憲章》，當事人享有個人資料受保護的權利，因此個人有權要求移除明顯過時且不相關的資訊，使Google公司在歐盟面臨重大影響，之後歐洲議會通過《General Data Protection Regulation》，使被遺忘權更加確立並得以直接適用歐盟各國。
各國看法不一台灣未採被遺忘權
但來到Google的總部美國，被遺忘權幾乎沒有生存空間，主要原因是《美國憲法第一修正案》明示，國會不得制定有關剝奪言論自由或出版自由的法律，因此美國給予言論自由、新聞自由高度的保障，使得與此衝突的被遺忘權沒有受到採納。
至於在亞洲地區，日本最高法院對被遺忘權作出肯定的看法，只是達成門檻極高。據報導指出，必須判斷報導事實的內容與性質、隱私受害程度與影響範圍、當事人社會地位與影響力、報導的目的與意義、社會現況、報導中公開當事人資訊的必要性，並在不公布個人資訊對當事人明顯有利的情況下，才得以要求移除資訊，可見審核標準相當嚴格。
值得一提的是，「被遺忘權」並不等於「完全刪除」，僅是針對搜尋結果進行移除，而不是要求源頭網站刪除資料，若是「完全刪除」可能會對言論自由、新聞自由產生更大的衝擊。回到本案來看，由於我國無明定被遺忘權的法條，因此高等法院以隱私權與言論自由、新聞自由進行衡量，並認為民眾的公眾利益仍須納入考量，使被遺忘權目前在台灣仍未被採納，而被遺忘權是否該被實踐，值得大家思考。（本文轉載自法操FOLLAW）
●以上言論不代表本報立場。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net
- 英文試題觀摩及準備
- 關鍵英單7000字Book2：2201~4400 【二版】(25K軟精裝+1MP3)
- 全國著名高中月期考試題搶先報──基礎物理
- 最新 JavaScript 精緻範例字典：對應 ECMAScript 新語法規則
- 103升大學決戰學科能力測驗近五年歷屆試題英文考科
B912A97EB7DF7DF2
留言列表
